sysProfile: ID: 139520

Name	Kommentare (8) / ()
PsychoShade 11.07.2012, 22:53 Uhr (Mittwoch)	Rating: Vielen Dank für dein Back. Ich denke, dass es ein total marktbestimmendes Klischee ist, dass die Leute so über die Bullis denken. Wenn man sich ein wenig mit diesem Phänomen auseinandersetzt, bekommt man dieses schnell mit. Werbestrategen aller Nischen sind damit beschäftigt, AMD in den Abgrund zu reden. Kaum ein normaler privater Anwender benötigt die derzeitige Technologie von AMD's Desktop-Produkten. Kaum eine Anwendung unterstützt oder vielmehr nutzt 8 Kerne im Desktop-Bereich. Es sei den man hat mal ebend 8 VM's gleichzeitig am Start :D Der Bulli ist in jedem Fall besser in Spielen, wie Intel. Das heutige Problem ist, dass AMD mitlerweile ein Nischenprodukt ist und sich kein Softwarehersteller der Welt auf diese Technologie stützen wird. Die Mehrzahl hat Intel und so wirtschaftet auch die Softwareindustrie. Was wäre wenn es jetzt nur noch Spiele gäbe, die 8 oder 12 Kerne benötigten? Wir haben immo schon die Grafik in den Prozessoren integriert - wie wäre es mit Kerntrennung? 4 Kerne (Module) werkeln normal, 4 Kerne (Module) setzen die PhysX um. Zukunftsmusik? Ich denke das kommt alles sehr schnell. Wie lange hat ATI keine PhysX unterstützt? Die Spielehersteller setzen es um - die Hardware muss nachziehen und umgedreht. Beim Bulli werden soviele Kerne benutzt, wie die Software will. Ob ich nun T1100; 964BE oder FX habe ist völlig egal. Deine Aussage, dass der Bulkli bei echten Berechnungen sehr schnell ist, ist relativ. Jede Berechnung ist eine echte Berechnung. Ich habe mal den CineBench drüberlaufen lassen und gesehen, dass i7 960 und 980 hinterherhinken, ebenso Xeon. Einzig Opteron lag weiter vorne. Das wir nicht über die Intel-Bullis reden müssen, ist klar. Wobei hier auch wieder die Software entscheidet. Ich denke, das immo nicht die Hardware-Hersteller sondern die Softwaremaffia das Marktgeschehen kontrolliert. Jedenfalls wenn ich spiele, werden nicht benötigte Kerne brach liegen aber ich profitiere dann von der höheren Taktzahl. Also eigentlich kannst du sagen dann läuft da ein 980BE mit 4200Mhz :D Jedenfalls beim Rendern können die beiden relativ gut miteinander. LG platin91 schrieb am 11.07.2012, 23:37: Naja, das kann ich so nicht unterschreiben. Die Benchmarks sind eindeutig... Daneben ist der Bulldozer trotzdem nicht. Zu dem Thema mit der Mehrkernoptimierung gibt es so viel unschöne Tatsachen, nämlich dass insgesamt immer der teil des seriellen Codes entscheidend bleibt. Aber mit den n-Kernen gibt es so viel Arbeit für Programmierer, dass man darüber prächtig mehrere Vorlesungen hören kann ^^ Außerdem hat der Bulldozer keine 8 Kerne, sondern 8 Module ;) Aber über diese Geschichte einen Streit anfangen ist mehr als unnötig, du hast den Bulldozer, dir gefällt er, ist doch gut ^^
PsychoShade 11.07.2012, 00:54 Uhr (Mittwoch)	Rating: Bitte klär mich auf, warum du die Kombi Bulldozer und GTX580 gewöhnungsbedürftig findest. Vielleicht hab ich ja was verpasst oder liege nicht im Trend - ich verstehe es halt nicht^^ LG PsychoShade platin91 schrieb am 11.07.2012, 01:05: Ich hab ja gesagt eigene Präferenz. Ich hab die GTX 580 gesehen und dann rechne ich mit einem Gaming-PC. Allerdings ist Bulldozer beim Spielen erheblich schlechter als die Intel-Konkurrenz (2xxx und 3xxx). Wenn nicht primär gaming auf dem Programm steht ist der Bulldozer auch gut, bei echten Berechnungen ist er schnell ^^
s L i x 10.07.2012, 22:05 Uhr (Dienstag)	Rating: ahhh.. ich bin PC_Gamer1223, falls du den noch kennst. :D Nettes System, das du da hast. CPU bremst vielleicht etwas, aber dennoch top! Meine GTX570 ist übrigends schon an einen Kumpel verkauft - übermorgen kommt eine GTX670FTW. :) platin91 schrieb am 11.07.2012, 01:02: Nope, ein übertakteter Q9550 bremst keine 6950 ^^ Aber trotzdem nett dich mal wieder zu "sehen"
Pc Aendu 10.07.2012, 20:08 Uhr (Dienstag)	Rating: Heisse Maschine!! 5***** Gruss Pc Aendu
s L i x 10.07.2012, 18:53 Uhr (Dienstag)	Rating: Du bist nicht zufälliger der Platin91 aus Battlefield 2 damals vom rAc Clan? ;) platin91 schrieb am 10.07.2012, 19:32: Huch was hat das denn hier verloren? Ja doch, bin ich ^^
olaf 10.07.2012, 18:48 Uhr (Dienstag)	Rating: ein paar bilder wären nicht schlecht ! ansonsten gutes profil 5***** sterne
PsychoShade 10.07.2012, 18:25 Uhr (Dienstag)	Rating: leider fehlen hier ein paar bunte Bilderchen. ansonsten sehr schickes System mit Potenzial. Leider nur drei Sterne für das Profil und 2 Sterne für den Ansporn, mehr daraus zu machen LG PsychoShade platin91 schrieb am 10.07.2012, 19:34: Ja, da ist schon was dran. Aber das System sieht a) nur durchschnittlich aus und b) hab ich ne richtig miese Kamera ;)
ThunderFreak 10.07.2012, 14:42 Uhr (Dienstag)	Rating: Liest sich super Deine System Specs.

Bewerte das sysProfile von platin91...